| | Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. | |
| | Messaggi | Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa.  di SKY, il 3 lug 2008 alle 18:01
Te lo sei mai chiesto ? io si, e credo che il motivo sia questo: "Meglio avere uno che si fa i cazzi suoi, ma anche quelli degli altri, cioè del popolo, piuttosto che dei perfetti imbecilli che, oltre a fare soltanto i cazzi propri, non sanno fare nient'altro che guai...... e pur di spodestare il PODESTA' Silvio avevano messo su una banda di briganti, una associazione NON a Delinquere, bensì a NON FARE UN CAZZO DI NIENTE DALLA MATTINA ALLA SERA SE NON LITIGARE TRA LORO COME FANNO I BAMBINI ALL'ASILO.....!!!!
Ci hai mai pensato, Hank...??!! E hai mai pensato al perchè la Sinistra Estrema è stata letteralmente tolta dalle palle ?!??! Ci ha mai pensato ?? Ed i CEREBROLESI saremmo noi che abbiamo votato per Berlusconi ? La MAGGIORANZA degli Italiani ? O forse sono quelli come te che ancora si ostinano a vedere in Berlusconi il male assoluto del Paese ? Quelli come te che ancora non si sono accorti che in Italia c'è un preciso progetto di certa magistratura sinistroide che ha deciso di farlo fuori per sempre ? Mastella è stato fatto fuori a tavolino da una cerchia di Magistrati, motivo ? ancora non si sa ..... chi pagherà i danni a Mastella ? nessuno !!! cioè Hank, è come se io ti rompessi il culo e poi .... niente.... tutto ok.... con la differenza che tu non sei nessuno e non vali un cazzo, mentre Mastella era un personaggio politico nonchè ex MInistro della Giustizia.....
... Quindi, vedi chi è il CEREBROLESO, e vedi di fumare meno oppio, perchè se no oltre ad essere CEREBROLESO inteso come imbecille e stupido, la droga ti provocherà seri danni al cervello, ed allora si che diventerai davvero CEREBROLESO......!!!!  | SKY
non fa più parte della community |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di pippobaudo, il 3 lug 2008 alle 18:15
ora dovrai dimostrare ad esempio cosa ha fatto dal 2001 al 2006 il governo berlusconi per il bene del paese (tranne la patente a punti) e cosa ad esempio sta facendo ora (tranne togliere l'ici che fra l'altro graverà molto sulla sanità del sud) è troppo comodo dare ascolto alle notizie delle reti mediaset che martellavano la gente durante il governo prodi che era il governo delle tasse, che non si riusciva ad arrivare a fine mese,ecc... ora che tremonti ha detto che le tasse rimarrano INVARIATE (si perchè non si possono diminuire, ci è arrivato pure lui) magicamente la vita si fa più sostenibile, magicamente si pensa alle vacanze al mare ecc... senza tener conto che nel frattempo la situazione economica degli italiani continua a peggiorare...
poi ad esempio devi dimostrarmi quali sono le toghe rosse che volevano eliminare mastella... il problema è che mastella è i 2/3 del suo partito (l'udeur non ha potuto candidarsi perchè più della metà del partito era sotto inchiesta!!) hanno fatto un pò i loro porci comodi.... poi in realtà sappiamo benissimo perchè mastella si è dimesso, perchè berlusconi gli aveva promesso tipo 20 parlamentari dell'udeur se si fosse candidato col pdl (cosa ovviamente berlusconi non ha fatto ma intanto è riuscito a far cadere il governo).....lo ha detto mastella in una intervista mica io.... | pippobaudoMessaggi: 347 Iscritto il: 24 nov 07 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di SKY, il 3 lug 2008 alle 18:39
P.S.: VOLEVANO FAR FUROI MASTELLA ?? LO HANNO FATTO FUORI......!!!! | SKY
non fa più parte della community |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di pippobaudo, il 4 lug 2008 alle 00:58
fra l'altro il discorso maggioranza minoranza non ha senso.....uno che ha la maggioranza ha comunque l'obbligo del rispetto delle leggi e della costituzione...oppure credi che gli italiani (ingenui, poveri loro) abbiamo votato berlusconi perchè faccia delle leggi per non farsi processare e per abolire i diritti fondamentali della costituzione come la libertà di informazione e di stampa?
no semplicemente è che gli italiani hanno votato berlusconi perchè avendo lui in mano tutta l'informazione ha fatto credere che lui era la cura per l'italia, mentre in realtà è uno dei mali....
ora se devi scrivere qualcosa non scrivere sempre le stesse cose (comunisti, toghe rosse, maggioranza, cannisti,ecc....) che tanto il tuo padrone non ti paga... | pippobaudoMessaggi: 347 Iscritto il: 24 nov 07 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di SKY, il 4 lug 2008 alle 06:55
La verità è che voi volete che la verità sia quella che più vi conviene.... la stampa estera ?? si si... se scrive contro Silvio allora è imparziale, se scrive pro Silvio allora è al soldo..... siete soltanto dei fanatici..... poveri repressi..... | SKY
non fa più parte della community |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di Xabaras, il 4 lug 2008 alle 08:02
Freedomouse
Freedom of speech and the press is constitutionally guaranteed in Italy. However, under the government of Silvio Berlusconi, the country suffered from an unusually high concentration of media ownership. The former prime minister, through his private holdings and political power over state television networks, controlled 90 percent of the country’s broadcast media during his 2001–2006 premiership. The 2004 Gasparri law on broadcasting, which introduced a number of reforms including preparations for the switch from analog to digital broadcasting, was heavily criticized for providing measures that served Berlusconi’s interests and enabling him to maintain his control of the private media market.
Libel cases continued to burden journalists in Italy during the year. Two lodged by politicians include one lodged by the then Deputy Prime minister Francesco Rutelli and parliamentarian Ferdianando Adornato. In the former case, Rutelli sued the weekly L’Espresso for alleging that he used official travel for personal reasons. In the latter case, Adornato sued for a story in Il Giornale that criticized an apartment that he purchased from a government agency as an example of excessive government privileges. In January, the government approved antiracism legislation that criminalizes Holocaust denial with potential prison terms of up to four years.
In June the Chamber of Deputies overwhelmingly passed a bill on telephone tapping that regulates the publication of phone call intercepts in the news media. If it passes the Senate, the law would allow the state to fine and imprison journalists who violate a ban on publishing a recording if the investigation is over. In December, the home of a journalist for the daily La Repubblica was searched in response to an article that he wrote about alleged efforts by Berlusconi to corrupt Italian senators. The news story argues that Berlusconi promised a position in his government to an opposition senator if he helped the former prime minister undermine the government of Roman Prodi.
Despite Berlusconi’s resignation from the premiership, the broadcast media in Italy remain concentrated, with the state-owned RAI and Berlusconi’s Mediaset
controlling 87.5 percent of the market share. Nonetheless, a Council of Europe report released in February 2006 demonstrated that despite the concentration of broadcast media ownership in Italy, there is considerable diversity of content in the country’s news and other media. In fact, the print media, which consist of several national newspapers (two of which are controlled by the Berlusconi family), continue to provide diverse political opinions, including those critical of the government. The government generally does not restrict access to the internet, and roughly 50 percent of the population accessed this medium in 2006. However, the government can block foreign-based internet sites if they contravene national law. After the 2005 London bombings by Islamist extremists, Italy’s Parliament approved a new Anti-terror Law that includes surveillance of the internet and requires one to have a license to operate an internet café.
Oppure il
“Oh no, non ancora.
Ancora una volta il focus di Berlusconi è sé stesso e non gli italiani.
Silvio Berlusconi è in carica in Italia da 50 giorni. Guardare il suo nuovo governo in azione è un po’ come mettersi a sedere per guardare un cattivo vecchio film ancora una volta. Quando il leader di Forza Italia governò l’Italia dal 2001 al 2006, spese troppo tempo a legiferare per proteggere sé stesso dai procedimenti giudiziari e troppo poco per riformare l’economia italiana. E’ presto per dare giudizi definitivi, naturalmente. Ma l’ultima prova di governo di Berlusconi assomiglia già a un altro film dell’orrore.
Ancora una volta, il settantunenne primo ministro sta spendendo molta della sua energia politica per fare leggi che lo proteggano dai pubblici ministeri italiani. Vuole fare approvare una legge che sospenderebbe per un anno molti processi per i quali è prevista una condanna inferiore ai 10 anni. Se la legge sarà approvata verrà affondato il processo previsto per l’inizio del mese prossimo nel quale Berlusconi è accusato di aver pagato 600.000 dollari al suo avvocato inglese, David Mills. L’opposizione ha soprannominato la legge: “salva premier”.
Berlusconi non si ferma qui.
Sta anche cercando di introdurre una legge che garantirebbe l’immunità dai processi alle principali cariche dello Stato, inclusa la sua. Una tale legge sarebbe impensabile nella maggior parte degli Stati occidentali ed è stata giudicata incostituzionale dalla Corte costituzionale quando Berlusconi cercò di introdurla nel 2004. Ora che è ritornato, Berlusconi ci prova un’altra volta.
Tutto questo sarebbe di modesto interesse se Berlusconi spendesse la stessa quantità di energia per riformare la declinante economia italiana. Ma anche qui le paure stanno crescendo. L’ultima volta che ebbe il potere, uno de peggiori errori di Berlusconi fu di lasciare fuori controllo il deficit italiano e la spirale dei debiti. Ci si interroga se stiamo per rivedere la stessa situazione.
Il governo Berlusconi ha introdotto una previsione finanziaria con una crescita del deficit pubblico dall’1,9% del prodotto interno lordo del 2007 al 2,5% del 2008. La crescita può essere giustificata dalla bassa crescita economica; ma non si sono ancora segnali che questo governo stia mantenendo una stretta presa sulla spesa pubblica.
Per la salute dell’Italia, le cose devono migliorare da qui. Il Paese ha una delle crescite più basse nell’area dell’euro. C’è bisogno di un governo serio e responsabile per invertire il processo economico. Ieri Berlusconi ha detto che i pubblici ministeri italiani lo hanno costretto a un “Calvario” senza fine. Ma l’unico “Calvario” sofferto in questa storia è quello sopportato dall’Italia, che ha bisogno di una drammatica inversione di tendenza delle sue fortune politiche ed economiche.”
Anche all'estero sono comunisti toghe rosse sinistroidi etc? | XabarasMessaggi: 187 Iscritto il: 05 set 07 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di Xabaras, il 4 lug 2008 alle 08:03
Chiudo dicendo che è ovvio che la maggioranza sta con Berlusconi perchè "in democrazia contano più due imbecilli che uno intelligente"... | XabarasMessaggi: 187 Iscritto il: 05 set 07 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di Magicotaglialegna, il 4 lug 2008 alle 08:04  | MagicotaglialegnaMessaggi: 57 Iscritto il: 09 apr 08 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di pippobaudo, il 4 lug 2008 alle 12:17
con l'ultima campagna elettorale di Veltroni?
Veltroni non solo ha fatto una pessima campagna elettorale ma non si è addirittura riuscito a proporre come valida alternativa a berlusconi e allora la gente, convinta dalle televisioni di berlusconi ha preferito votare lui piuttosto che la sua fotocopia riuscita male cioè veltroni (senza tener conto che la vittoria schiacciante si è avuta grazie alla lega nord)
Tant'è che invece Di pietro che ha saputo proporsi in antitesi a berlusconi ha preso il doppio dei voti...
sulla stampa estera ti hanno già risposto è inutile aggiungere altro, solo uno come te, con delle fette di salame da mezzo chilo sugli occhi, non sa che mezzo mondo ci piglia in giro per aver fatto rivincere berlusconi....senza contare che prendono in giro (giustamente, almeno loro) l'operato stesso del governo berlusconi.. | pippobaudoMessaggi: 347 Iscritto il: 24 nov 07 |
| Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. di Hank, il 4 lug 2008 alle 12:27
Te lo sei mai chiesto ? io si, e credo che il motivo sia questo: "Meglio avere uno che si fa i cazzi suoi, ma anche quelli degli altri, cioè del popolo, piuttosto che dei perfetti imbecilli che, oltre a fare soltanto i cazzi propri, non sanno fare nient'altro che guai...... e pur di spodestare il PODESTA' Silvio avevano messo su una banda di briganti, una associazione NON a Delinquere, bensì a NON FARE UN CAZZO DI NIENTE DALLA MATTINA ALLA SERA SE NON LITIGARE TRA LORO COME FANNO I BAMBINI ALL'ASILO.....!!!!
Ci hai mai pensato, Hank...??!! E hai mai pensato al perchè la Sinistra Estrema è stata letteralmente tolta dalle palle ?!??! Ci ha mai pensato ?? Ed i CEREBROLESI saremmo noi che abbiamo votato per Berlusconi ? La MAGGIORANZA degli Italiani ? O forse sono quelli come te che ancora si ostinano a vedere in Berlusconi il male assoluto del Paese ? Quelli come te che ancora non si sono accorti che in Italia c'è un preciso progetto di certa magistratura sinistroide che ha deciso di farlo fuori per sempre ? Mastella è stato fatto fuori a tavolino da una cerchia di Magistrati, motivo ? ancora non si sa ..... chi pagherà i danni a Mastella ? nessuno !!! cioè Hank, è come se io ti rompessi il culo e poi .... niente.... tutto ok.... con la differenza che tu non sei nessuno e non vali un cazzo, mentre Mastella era un personaggio politico nonchè ex MInistro della Giustizia.....
... Quindi, vedi chi è il CEREBROLESO, e vedi di fumare meno oppio, perchè se no oltre ad essere CEREBROLESO inteso come imbecille e stupido, la droga ti provocherà seri danni al cervello, ed allora si che diventerai davvero CEREBROLESO......!!!!
mi dispiace ma hai fatto un ragionamento che non fa altro che confermare quanto ti ho detto prima.
Toghe rosse, droga... boh ma dove vivi?
Dici che preferisci un mafioso che si fa i cazzi suoi e di tanto in tanto fa i cazzi dei cittadini al governo.
Mi dispiace per te ma questo non un ragionamento da persona normale.
IO cittadino ELEGGO il mio candidato per risolvere i problemi DEL MIO PAESE e non i CAZZI SUOI facendo a pezzi con due leggi, rispettivamente due articoli della COSTITUZIONE ITALIANA.
Lodo Schifani anticostituzionale.
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
Decreto blocca processi anticostituzionale
Art.111
La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.1
perchè non parli mai di queste leggi che oltre a salvare il culo a Berlusconi sono SPUDORATAMENTE ANTICOSTITUZIONALI!?
Smettila di parlare di toghe rosse perchè fai ridere i polli.
Ti faccio un esempio per farti capire come sia ridicola la tua posizione sulle toghe rosse: processo Mills.
Eccoti la lettera che dell'avvocato inglese ha scritto al suo commercialista,dove ammette di aver ricevuto i soldi per aver coperto berlusconi. Naturalmente il commercialista, che non è un italiano, quando ha capito che c'era qualcosa che nn andava ha denunciato il tutto al fisco inglese, che a sua volta ha trasmesso le carte al Tribunale di Milano:
"Dividendo e regali ricevuti da Berlusconi e dal gruppo Fininvest. Caro Bob, in breve i fatti rilevanti si possono così riassumere: nel 1996 mi sono ritrovato con un dividendo di circa 1,5 milioni di sterline, al netto delle tasse e degli onorari dovuti, proveniente dalle società di Mr B. (Silvio Berlusconi, ndr). Ogni mia azione è stata condotta a titolo personale: io mi sono accollato tutti i rischi tenendone lontani i miei soci. Saggiamente o meno, ho informato i miei soci di quello che avevo fatto e, dal momento che per loro si trattava sostanzialmente di un guadagno inaspettato, mi ero offerto di corrispondergli (penso) circa 50mila o 100mila sterline a testa, il che mi sembrava un gesto alquanto generoso. Ciò dimostra quanto ci si possa sbagliare, visto che loro insistettero sul fatto che la transazione avrebbe dovuto essere trattata alla stregua di un profitto della società. Per evitare controversie legali... acconsentii a depositare la somma nella mia banca fino al momento in cui loro si fossero convinti che non sarebbe più stata reclamata da terzi. Nel 2000 fu chiaro che non ci sarebbe stata nessuna domanda da parte di terzi (io ne ero sempre stato perfettamente consapevole) e i soldi furono prelevati dalla banca e distribuiti; io mi tenni poco meno di 500mila sterline su quelli che erano ormai diventati 2 milioni di sterline. Così tutti quei rischi e costi per un magro compenso... Nel 1998-1999 e 2000 lavorai autonomamente ed era evidente che i processi sarebbero proseguiti, ci sarebbero stati avvocati da pagare e ci sarebbe sempre stato il rischio di essere accusato di qualcosa - che è proprio quello che sta per succedere ora, in seguito all'ultima indagine della quale sei al corrente. Io mi sono tenuto in stretto contatto con le persone di B. e loro conoscevano la mia situazione. Erano consapevoli, in particolare, di come i miei soci si fossero intascati la maggior parte del dividendo; sapevano bene che il modo in cui io avevo reso la mia testimonianza (non ho mentito ma ho superato curve pericolose, per dirla in modo delicato) avesse tenuto Mr B. fuori da un mare di guai nei quali l'avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo (corsivo nostro, ndr). All'incirca alla fine del 1999 mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi, che avrei dovuto considerare come un prestito a lungo termine o un regalo: 600 mila dollari furono messi in un hedge fund e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione, se ne avessi avuto bisogno. (I soldi furono collocati nel fondo perché la persona collegata all'organizzazione di B. era qualcuno con il quale avevo discusso in molte occasioni di questo fondo e si trattava di un modo indiretto per rendere disponibile la somma.) Per ovvie ragioni (io in quel momento ero ancora un testimone dell'accusa, ma la mia testimonianza era già stata resa) era necessario che tutto fosse fatto con discrezione. E questa era una strada indiretta per raggiungere lo scopo. Alla fine del 2000 volevo investire in un altro fondo e la mia banca mi fece un prestito per 'ammontare', garantito dalla mia abitazione ecc..., di circa 650mila euro. Io l'ho ripagato liquidando i 600mila dollari. Allego una copia del conto in dollari. Consideravo il pagamento come un regalo. Di cos'altro poteva trattarsi? Non ero un loro dipendente, non li rappresentavo, non stavo facendo nulla per loro (corsivo nostro, ndr), avevo già reso la mia testimonianza ma sussisteva ancora il rischio di futuri costi legali (così come ce ne erano già stati) e di una grossa dose di ansia (che c'è certamente stata)... Dal momento che ero sicuro del fatto che la mia posizione fiscale relativamente al capital gain fosse complessivamente negativa, stupidamente non ho dichiarato nessuna transazione. Se qualcuna di esse fosse guardata da vicino... sono ovviamente preoccupato di come comportarmi e gestire al meglio questa situazione. Allego i documenti fondamentali. Sinceramente, David Mills"
Cosa dovevano fare i giudici milanesi? chiudere un occhio? 
E' una toga rossa? O il vostro cervello è stato talmente tanto condizionato dalle parole di quel nano tanto da prendere per oro colato tutte le cazzate che vi racconta?
informati un pò prima di rispondermi... per favore | HankMessaggi: 236 Iscritto il: 23 set 07 |
| | Berlusconi elimina l'ICI sulla prima casa. | |
|
| |
